Versimpel de sociale voorzieningen met een basisinkomen

Ewout Klück

Ewout heeft van 2000 t/m 2006 Technische Bestuurskunde gestudeerd in Delft en heeft daardoor veel kennis opgedaan van hoe de overheid wordt ingericht om de samenleving te ondersteunen. Gedurende zijn loopbaan heeft hij als ingenieur bijgedragen aan het vernieuwen, uitbreiden en onderhouden van de primaire infrastructuur van Nederland. Daarnaast is hij altijd politiek geïnteresseerd en geeft regelmatig ongevraagd advies aan partijen en bestuurders als hij ziet dat het beter kan.

Dit vind je misschien ook leuk...

6 reacties

  1. rene schreef:

    wat een bullshit, dus mensen die werken blijven gelijk en mensen die niets doen gaan vooruit kunnen rondkomen en plezier hebben. wie denk je dat nog gaat werken??

    • Ewout Klück schreef:

      Beste Rene,

      bij de meeste systemen van basisinkomen heb je gelijk en is het een andere vorm van een uitkering, maar dan onvoorwaardelijk. In dit geval gaat 95% van de werkenden er op vooruit. Zij kunnen er dus ook voor kiezen om iets minder te werken en er dan financieel niet op vooruit te gaan, maar in vrije tijd wel. De meeste mensen willen in elk geval graag gedeeltelijk werken. Ten eerste omdat ze graag iets meer geld willen kunnen uitgeven dan het minimum en ten tweede omdat werken ook voldoening geeft. Ik verwacht niet dat iedereen gaat stoppen met werken, want waarom gaat iedereen nu dan niet met een bijstandsuitkering plezier hebben?

      Minder werken is ook niet erg, want mensen die minder werken zijn meestal productiever. Er gaat dus met een stuk minder werken per week maar een heel klein beetje productiviteit voor de werkgever verloren. Uiteindelijk heeft de werkgever dan meer output voor minder geld.

  2. Ernst Collenteur schreef:

    Beste Ewout,

    De reactie van Rene is veelzeggend: al is je verhaal technisch correct en financieel uitvoerbaar – emotioneel is het onacceptabel. En dus zijn ze tegen.
    Wat veel mensen (onbewust) zullen doen is uitgaan van het tweeverdiener model. Ofwel: een huishouden krijgt dan E 4000,-. Gevoel: dat kan nooit en dan gaat ook niemand meer werken… Einde idee basisinkomen.

    Bovendien verander het systeem zo radicaal dat niemand de gevolgen kan overzien: nog meer hakken in het zand.
    En dat is jammer, want uitvoeringstechnisch is een basisinkomen op dit moment de beste manier om financiele bestaanszekerheid te bieden aan iedereen met een minimum aan regelingen. Dus tegen de laagste kosten en met de minste kans op fraude. En dan hebben we het nog niet eens over alle maatschappelijke voordelen!).

    Ik denk dat acceptatie van het idee van een basisinkomen meer gediend is met een goed plan om het de komende 10 jaar stapsgewijs in te voeren.
    Ik denk dat een voorstel om een start te maken met een basisinkomen van 750,- euro per persoon al veel acceptabeler is. Gecombineerd met een belastingvrije voet van E 24.000,- maak je dan al forse stappen.
    Een andere optie is om er mee te beginnen voor de groep 18-25 jaar. Iedereen ziet nu dat die groep nu het minst bedeeld is en er is breed draagvlak om daar iets aan te doen.

    Volgende ronde kan zijn: afschaffing van toeslagen in combinatie met verhoging van het basisinkomen / uitbreiding doelgroep. En zo verder tot we vinden dat we een goed systeem hebben gebouwd om iedereen (financieel) bestaanszekerheid te bieden.

    Ik denk dat een 10-jarenplan gaat helpen om de angst voor grote inkomensveranderingen etc weg gaat nemen. En daarmee de behoefte om dicht te timmeren dat niemand erop achteruit gaat – wat weer tot allerlei complicerende discussies en regeltjes gaat leiden.
    Want de angst is: het is onbetaalbaar en niemand gaat nog werken: ofwel het wordt een economische drama…

    Om in corona termen te spreken: geef mensen vertrouwen door een duidelijk perspectief te geven op langere termijn. En evolutie in plaats van revolutie.

    • Ewout Klück schreef:

      Beste Ernst,

      Bedankt voor je reactie. Allereerst gaat in mijn voorstel een tweeverdienen 3.000,- euro krijgen, geen 4.000,- euro. Als je in Nederland iets wil veranderen en je past daarvoor de wet aan, dan is het 10 jaar na de verkiezingen geregeld. Dus als je alleen de eerste stap als een doel voorspiegelt dan heb je voorlopig de volgende stappen niet gezet. Natuurlijk kan het handig zijn om iets in stappen in te voeren, maar communiceer ook het doel.

      Bij kleine stappen moet je ook goed opletten dat die stappen niet zorgen dat mensen wantrouwen krijgen naar de oplossing. Iedereen 750,- euro per maand geven is bijvoorbeeld minder dan een bijstandsuitkering van 1200,- voor een alleenstaande, dus die moet dan alsnog een aanvulling krijgen. Dan is er dus eigenlijk voor niemand een probleem opgelost. De belastingvrije voet is nu effectief 8.200,- euro, dus verhogen naar 24.000,- euro zorgt voor zo’n 500,- euro netto extra voor mensen die daadwerkelijk 2.000,- euro bruto per maand verdienen. Plus die 750,- euro basisinkomen is dat 1.250,- euro netto extra voor iemand die net boven of ruim boven het minimumloon verdient en niets voor iemand in de bijstand erbij, of zelfs een flinke achteruitgang daar. Dan lijkt het dus meer op een rechtse maatregel dan op een maatregel waar iedereen wat aan heeft.

      Ik begrijp je opmerking over het gevoel dat mensen krijgen, dat is een gevoel dat zij uiteindelijk aan het kortste eind trekken. Dat gevoel wordt het meest gevoed als anderen wel iets krijgen en zij niets en dat is nou net wat je krijgt als je generaties verschillend gaat behandelen zoals jij ook voorstelt als mogelijke eerste stap.

      Ik geef hier alleen het einddoel aan. Ja dat kan en moet je in stappen bereiken. Maar pas op dat je met de stappen niet meer schade toebrengt aan het vertrouwen dat het werkt. Een eerste stap zou eerder zijn de bijstandsnorm voor iedereen als basisinkomen en aow en bijstand weg. Daarna de toeslagen erbij en de indirecte korting van de sociale huurwoningen er af. Bij beide stappen hoort dan een verhoging van het belastingpercentage om te zorgen dat de bijstandsgerechtigden ongeveer gelijk blijven of vooruitgaan en de rest er extra op vooruit gaan omdat ze erbij werken.

      Pas op dat je niet denkt dat een basisinkomen altijd een goede volgende stap is en je dus met elke eerste stap tevreden bent. Een te laag basisinkomen of een verkeerde manier van belasting innen kan helaas ook een stap achteruit zijn voor de meest kwetsbare mensen. Dus wees niet verbaast als zelfs de VVD het in hun verkiezingsprogramma zet.

  1. 28 september 2020

    […] Nederlandse versie […]

  2. 9 december 2020

    […] en een huur van € 1.000,- per maand in de vrije sector. De voordelen die dit heeft staan in dit artikel. Er moest alleen nog een manier worden gevonden om dit beter betaalbaar te krijgen door de staat. […]

Laat een antwoord achter aan rene Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *